Двадцать тысяч штрафа для зам. главы

article1788.jpg
16 июля 2015

Одной из самых долгоиграющих в прошлом году стала история, в которой фигурировал зам. главы администрации ЗАТО Сергей Лупянников. Она растянулась не меньше чем на полгода, имела несколько «серий», но главное, стала очередным наглядным свидетельством того, что сегодня в красном доме «генералитет» не очень-то соответствует уровню задач, которые необходимо решать… Впрочем, видимо, вы и раньше об этом догадывались.

СКАЖИ-КА, СТРАУС, СКАЖИ-КА, ПТИЦА

Интересно, что по поводу истории с заместителем главы администрации ЗАТО и руководителем КУМИ Сергеем Лупянниковым никаких заявлений или пояснений от градоначальников так и не поступило. Что в очередной раз доказывает: то ли с подачи такого «монстра» партийно-бюрократической работы, как зам. главы администрации ЗАТО Людмила Борисова, то ли это уже позиция недавних новичков-краснодомовцев, но стиль руководства городом абсолютно архаичный и, я бы даже отметил, местами ярко выраженный страусиный. Что, господа, планируете как минимум до сентябрьских выборов в органы местного самоуправления отсидеться в тиши кабинетов? Не выйдет…

Так что же приключилось с Сергеем Ивановичем? Об этом рассказал помощник прокурора Владимир Михайлов: «КУМИ администрации города заключил несколько договоров с УМ АТП - договоры аренды транспортных средств с экипажем. Комитет не имел права заключать их без проведения торгов. То есть такие договоры должны быть заключены только по результатам конкурсных процедур, предусмотренных 94-м Федеральным законом - законом о закупках. Поскольку они заключили без какой-либо конкуренции между хозяйствующими субъектами - с единственным поставщиком, исполнителем, то нарушили законодательство о защите конкуренции...» В общем, Красноярское Управление антимонопольной федеральной службы провело проверку, выяснив, что КУМИ администрации ЗАТО действительно нарушило одну из статей закона «О защите конкуренции». А уже на основании решения комиссии УФАС, как пояснил В. Михайлов, прокуратурой было возбуждено административное производство. В итоге постановлением Красноярского УФАС заместителю главы администрации ЗАТО С. Лупянникову был назначен штраф 20 тысяч рублей.

Конечно, вряд ли это разорительная сумма для Сергея Ивановича. По данным за 2011-й, официальный годовой доход зам. главы администрации, например, составил более 970 тысяч рублей. Но зеленогорский чиновник всё равно решил побороться то ли за правду, то ли за справедливость, то ли еще за что-то. Не согласившись с назначенным наказанием, С. Лупянников решил обжаловать постановление УФАС в городском суде. Надеялся отменить вышеназванный документ, прекратив производство по делу. При этом зам. главы администрации ЗАТО указал, что решение вообще незаконно, поскольку «в постановлении не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения». Неужели антимонопольщики хотели ни за что Сергея Ивановича очернить?

«ОН СКАЗАЛ: «ПОЕХАЛИ»

Разбирательство в городском суде прошло 14 ноября. Вот выдержка из констатирующей части решения: «Договоры были заключены для обеспечения собственной деятельности КУМИ администрации, а не для муниципальных нужд. В судебное заседание Лупянников С. И. не явился, хотя уведомлен о времени рассмотрения его жалобы надлежащим образом.

Представитель Красноярского УФАС Пономарева Е. В., действуя по доверенности, не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, до рассмотрения дела по существу направила в адрес суда отзыв, в котором считает постановление УФАС в отношении Лупянникова С. И. законным и обоснованным».

Помощник прокурора В. Михайлов во время разбирательства также не согласился с доводами, изложенными в жалобе чиновника, считая постановление УФАС по Красноярскому краю надлежащим образом мотивированным и законным. Кстати, зам. главы еще легко отделался, поскольку штраф по статье доходит до 50 тысяч рублей, кроме того, предусмотрена и дисквалификация на три года. Так что стоило ли жаловаться? И на что рассчитывал С. Лупянников? На то, что судья, надев на глаза повязку наподобие Фемиды, из простой любви к администрации встанет на его сторону?

Кстати, в судебном заседании было установлено, с чего это вдруг произошел небывалый случай, когда зам. главу администрации вдруг, что называется, взяли за жабры. Красноярский УФАС России просто среагировал на обращение Службы финансово-экономического контроля края по поводу действий КУМИ администрации Зеленогорска (руководитель С. Лупянников), связанные с неэффективным использованием средств местного бюджета. Акцентирую внимание на том, что речь идет об аренде (фрахтовании на время) по договорам аренды транспортных средств с экипажем, заключенным КУМИ с УМ АТП. В результате постановлением зам. руководителя Красноярского УФАС Е. Лужбина от 4 июня 2013 года зам. главы администрации ЗАТО С. Лупянников и был признан виновным в совершении административного правонарушения. Естественно, оплачивались договоры аренды авто из бюджетных средств.

Еще одна цитата из констатирующей части решения суда: «Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что инициатором заключения вышеуказанных договоров выступил хозяйствующий субъект - УМ АТП. КУМИ, который в соответствии с действующим законодательством должен был заключить договор на аренду ТС с экипажем по результатам проведения публичных процедур, не объявил о проведении торгов, а согласился с предложением УМ АТП». Что это, простое незнание законов или заключение аренды в обход законодательства было кому-то выгодно?

И еще одна цитата (куда в судебных делах от них деться): «Доводы жалобы Лупянникова С. И. о том, что договоры аренды были заключены не для обеспечения муниципальных нужд, а для обеспечения собственной деятельности, были предметом рассмотрения красноярским УФАС и нашли отражения в обжалуемом постановлении. В ходе рассмотрения административного дела заместителем руководителя Красноярского УФАС России Лужбиным Е. Л. было установлено, что Лупянников С. И., являясь руководителем КУМИ… руководит Комитетом на принципах единоначалия, несет персональную ответственность за решение возложенных на Комитет задач и надлежащее осуществление Комитетом своих полномочий.

Кроме того, в рамках рассмотрения административного дела также было установлено, что Лупянников С. И. подписывал договоры аренды с экипажем…» Вот так у нас в администрации делаются дела: сам решил, сам подписал, а кто его действия должен контролировать? Может, глава администрации ЗАТО Виктор Панков? Или понятие «контроль» в красном доме давно не в ходу? В общем, суд под председательством С. Доронина оставил жалобу чиновника без удовлетворения, а постановление УФАС - без изменения...

Для самых забывчивых напомню, как вообще С. Лупянников появился в администрации ЗАТО. Когда всеми правда-неправдами в мэры нам спродюсировали Александра Моргунова, начались «зачистки» в красном доме. Среди прочих новый градоначальник избавился и от руководителя Комитета по управлению имуществом И. Корабельниковой. Вот на ее месте и материализовался С. Лупянников, который активно помогал Александру Александровичу во время выборов. Так сказать, исключительно мэрская креатура. Хотя, наверное, более логичным и оправданным выглядело бы назначение руководителем «вечной замши» Людмилы Петрищевой. Но выборные долги – они как карточные, их обязательно надо отдавать…

СКЕЛЕТ В ШКАФУ

Казалось бы, эка невидаль, ну прищучили зам. главы администрации, ну оштрафовали на «двадцатку». Однако практически следом, 26 ноября, в суде прошло еще одно разбирательство, где вновь фигурировал С. Лупянников. Здесь уже прокуратура вменила чиновнику в вину бездействие по расторжению трудового договора в отношении директора МУП ЭС Леонида Фелька, который до сих пор числится учредителем ЗАО «Инфузионные растворы». Помнится, достаточно мутная была история с этой структурой, кто только не вился возле этого проекта, который подавался как исключительно замечательный. А сколько бюджетных денег угробили на дорогостоящее оборудование! Ну да, может, еще когда-нибудь всплывут все подробности этой истории - лучше поздно, чем никогда. А пока вновь процитирую судебное решение: «Из объяснений Фелька Л. В. в судебном заседании следует, что он вошел в состав учредителей ЗАО «Инфра» при его создании, когда у него не было ограничений для этого. ЗАО «Инфузионные растворы» было учреждено с целью создания на базе МУП ТС, где он в то время работал, завода по производству физиологических растворов. Завод не был построен, ЗАО «Инфра» прекратило свою хозяйственную деятельность, собрания не проводились, к участию в деятельности ЗАО его не привлекали, его учредительство носило фор-мальный характер. В связи с назначением его на должность директора муниципального предприятия, чтобы прекратить свое участие в ЗАО «Инфра», он в 2005 году разыскал директора ЗАО «Инфра» и передал ему свою долю в уставном капитале общества… С мая 2013 г. в связи с представлением прокуратуры он вновь пытался через директора ЗАО «Инфра» добиться внесения изменения в учредительные документы общества в части исключения его из состава учредителей, однако к установленному сроку не смог этого сделать». Всего, как выяснилось, Л. Фельк передал руководству ЗАО «Инфузионные растворы» 29 бездокументарных акций. В общем, ситуация как в из-вестном фильме: он виноват, но он… не виноват! Приведу очередную выдержку из решения: «Представитель руководителя КУИ, действующий по доверенности, представил отзыв, в котором возражал против требований прокурора, указав, что Фельк Л. В. в 2005 году передал принадлежащие ему акции, прекратил быть учредителем ЗАО «Инфузионные растворы», его вины нет в том, что в установленном порядке не внесены об этом изменения в учредительные документы». К слову, уже традиционно сам С. Лупянников на заседании не присутствовал (не было и Л. Фелька). Конечно, не царское это дело по судам ходить. В итоге заявление прокурора ЗАТО о признании незаконным бездействия руководителя КУМИ суд под председательством Н. Тюриной оставил без удовлетворения. В общем, счет 1:1, но что еще выплывет из того, к чему имеет отношение Сергей Лупянников?

***

Остается и главный вопрос, а на своем ли месте руководитель КУМИ? Впрочем, то же самое относится и к каждому представителю «генералитета» в красном доме. Люди заняли руководящие должности в Зеленогорске вовсе не потому, что зарекомендовали себя какими-то суперспециалистами. Они оказались у руля города по причинам, которые очень мало имеют отношение к их профессиональным и деловым качествам. Оказалось важнее, кто откуда пришел, кто с кем знаком и т. д. И ведь сами эти люди точно никуда не уйдут со своих хлебных мест, сколько бы проклятий в их адрес ни высказывали горожане…

И что, будем терпеть? А хватит терпения? 

«Сегодняшняя газета»

 

Поделиться с друзьями!

Комментарии (2)
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев
Алексей Максимов #  25 января 2014 в 18:20
+2
А там не только Лупянникова надо снимать с должности, но и Тимошенко, Ветрова и Першину - директора СЕЗЗ. Списочек можно продолжать. Нашелся бы кто-нибудь идейный и вывел бы народ к красному дому, я бы пошел и внес бы свою лепту. Но в одиночку я пас.
Жопорукий рукожоп #  25 января 2014 в 18:26
+1
Нашелся бы кто-нибудь идейный и вывел бы народ к красному дому
в нашей демократической стране и свободе слова статья за это есть. кстати, за подстрекательство тоже
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев
⇑ Наверх ⇑